Комментарий к статье 294


     1. Конституция РФ провозгласила независимость судей и подчинение их только 
закону (ст. 120). Статья 294 уточняет прежние нормы УК, защищавшие независимость 
органов правосудия, расширяет круг лиц, подлежащих охране, и повышает меры 
наказания за это преступление.
     2. Под "деятельностью суда" в ч. 1 статьи, а также "деятельностью прокурора, 
следователя или лица, производящего дознание" (ч. 2) понимаются предусмотренные 
законом действия указанных лиц (органов) в любой стадии уголовного, гражданского 
или административного процесса. Под вмешательством в их деятельность имеется 
в виду любое воздействие на судью, народных или присяжных заседателей или 
других названных в статье участников процесса, не соединенное с угрозой или 
насилием (иначе оно подпадало бы под ст. 295 или 296), а именно: советы, просьбы, 
указания, обещания и др. Если вмешательство соединено с предложением материальных 
благ, оно должно рассматриваться как предложение взятки и квалифицироваться 
по совокупности статей.
     3. Воздействие на судей, прокурора, работников органов предварительного 
расследования может быть устным, письменным, переданным через других лиц, 
в том числе родственников, знакомых, сослуживцев, участников процесса, адвоката, 
технических работников суда, прокуратуры, органа дознания и др. Просьба "разрешить 
дело по закону", не соединенная с какими-либо дополнительными требованиями, 
условиями или обещаниями, не может юридически рассматриваться как вмешательство, 
хотя с нравственной точки зрения она по меньшей мере бестактна, поскольку 
предполагает возможность иного поведения судей, прокурора или следователя.
     4. Вмешательство в деятельность названных в статье лиц может иметь место 
не только в служебной, но и во внеслужебной обстановке. Важно не время, когда 
происходит соответствующий разговор (передается письмо и т. п.), а преследуемая 
при этом цель: воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1) или воспрепятствование 
всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2). Возможные 
ссылки субъекта на то, что он желал не "воспрепятствовать" правосудию, а "помочь" 
ему, вряд ли могут оправдать его поведение, коль скоро речь идет о попытке 
повлиять на свободное волеизъявление указанных лиц. Цель, названная в статье, 
может иметь разное конкретное содержание: прекратить уголовное (гражданское, 
административное) дело или, напротив, возбудить или возобновить его; оправдать 
обвиняемого или же осудить более строго (более мягко) и т. д. В этой связи 
субъектом преступления могут быть высказаны пожелания или просьбы допросить 
тех или иных свидетелей (или не допрашивать их), заменить эксперта, иначе 
оценить те или иные доказательства и т. д.
     5. Не является вмешательством в деятельность следственных, прокурорских 
или судебных органов сообщение фактов о готовящемся или совершенном преступлении, 
новых доказательств по делу, а равно принесение официальной жалобы на действия 
тех или иных должностных лиц. Просьбы, советы или пожелания общего характера 
(например, высказанные в печати или на собрании критические замечания об общей 
линии уголовной политики данного суда) также нельзя считать воспрепятствованием 
осуществлению правосудия или производству предварительного расследования.
     6. Субъектом преступления является как частное, так и должностное лицо. 
Если при вмешательстве оно использует свое служебное положение (например, 
в системе судебных, прокурорских органов, центральной или местной администрации), 
то ответственность наступает по ч. 3 статьи.
     7. Преступление совершается с прямым умыслом, причем его мотивы не имеют 
значения для квалификации преступления, но должны учитываться при оценке степени 
тяжести содеянного и назначении наказания (сострадание, гнев, чувство мести, 
родственные отношения с обвиняемым или потерпевшим, истцом или ответчиком 
и т. д.).